"En kvinna utan man är som en fisk utan cykel"

Kära fans, förlåt, det var längesen jag skrev något vettigt. ska skärpa mig nu när jag lever i celibat.

Just nu läser jag en kurs i sociologi på 15 hp, Samhälle och arbetsliv. Den är hyfstat kul med väldigt mycket teorier att läsa. Jag ska ge ett par exempel ur kapitlet jag ska läsa till i morgon. Alla citat är tagna ur Månsson, 2007.

Kvällens kapitel handlar om feminism och olika riktingar inom denna ideologi.

"Radikalfeministiska forskare har sinsemellan olika sätt att analysera grunderna för männens dominans men utgår ofta från männens kontroll av kvinnors kroppar och sexualitet eller männens sexualiserade våld mot kvinnor. Det är i sexualiteten som det manliga förtrycket framträder tydligast, och det är inom sexualiteten som kvinnor blir pådyvlade männens uppfattning av kvinnlighet, sexualitet, åtrå och lust. Misshandel av och våldtäkt mot kvinnor är inga isolerade, separata händelser, vars orsaker kan härledas till individuella plan utan ingår i det samhälleliga system som kontrollerar kvinnor" (s 228, Månsson, 2007)


Jag vet inte ens var jag ska börja om jag ska kommentera det. Kanske be om ursäkt för att överhuvudtaget någonsin försökt få en kvinna intresserad av mig, det är ju trots allt mitt fel om de skulle bli intresserade, ty jag är manoch jag har tvingat dem till det. Mitt celibat är verkligen helt lägligt och jag hoppas att R förstår att det är samhället som tvingar henne att tycka om mig. Tror jag.

"När Lucy Irigaray talar om ett kvinnligt subjekt utgår hon framför allt från sexualitet och könsorganets morfologi. Hon ser en överrensstämmele mellan det västerländska tänkandet och det mnliga könsorganet. Mannens penis karaktäriseras av enhet, tydlighet i formen och är utvändig och fullt synlig. Erektionen påvisar tillblivelse i en tydlig form. Denna form- och synlighetslogik stämmer däremot inte in på kvinnanskönsorgan. Det finns inte ett könsorgan, det har inte en bestämd form. Det är bara delvis utvändigt och synligt. Det mesta av det kvinnliga könsorganet finns inuti och kvinnans sexualitet kan därför inte inordnas i en logiskt synlighetsform. Vad som karaktäriserar det kvinnliga könsorganet är snarare att det inte har en tydlig form. Kvinnan har i själva verket otaliga könsorgan. Hon har könsorgan lite varstans." (s. 234-235, Månsson, 2007)

Jag är inte biolog, jag läser beteendevetenskap, men sist jag undersökte så hittade jag bara ett kön hos en flicka. Kanske kollade jag bara på fel ställe helt enkelt. Men om det som åsyftas är erogena zoner eller vad man nu vill kalla det, så har faktiskt män mer än en...

I kapitlet beskrivs även teorier om att det bilogiska könet är konstruerat av samhället och att behovet av reproduktion av barn mellan "män" och "kvinnor" är konstruerat. Det det finns dock ingen biologisk förklaring till hur det detta uppstått i boken man jag antar att patriarkatet har ett finner i den syltburken.

Egentligen vet vi ju alla att det numera är matriarkatet som bestämmer och att det enda previlegiet man har som man är i dagenssamhälle är att stå upp när man kissar.

DEN SOM SITTER NER OCH KISSAR FÖRSTÖR FÖR ALLA ANDRA MÄN GENOM ATT TA IFRÅN OSS DENNA PRAKTISKA METOD ATT URINERA! (Dock är det okej om man är så full så man knappt kan stå.)


För övrigt ser jag på mig själv och min plats i samhället med cynisk pessimism.

Nu ska jag gå till min säng och utöva celibat, dvs sova och drömma om julafton.


ps. Att arbeta är att leva. ds.